17 февраль, 2023

Ижро интизомига жиддий сигнал

Вилоят, туман ва шаҳар ҳокимлари адашиб ё билиб-билмай нотўғри қарорлар чиқариши сўнгги пайтларда кўп учраяпти. Аслида улар бу борада адашиши мумкин эмас. Масалан, яқинда Нурафшон шаҳар ҳокимининг бирданига 33 та ҳужжати нотўғри имзоланган. Яъни ҳоким аввалига фармойиш деб имзолаган бўлса, кейинчалик уларнинг бари қарор деб тузатилган. Шунингдек, Шаҳрисабз ҳокими ҳам мустасно эмас. У ҳоким ёрдамчиларига битта интизом бузилиши юзасидан ҳам ҳайфсан, ҳам интизомий жарима қўллаган. Қонунчиликда бу мумкин эмас. Ҳаммаси кетма-кет бўлиши керак: аввал ҳайфсан, кейин жарима, охирида ишдан бўшатиш.

Бу ҳолат Меҳнат кодексининг 182-моддасида ҳам ёзиб қўйилган: "Ҳар бир ножўя хатти-ҳаракат учун фақат битта интизомий жазо қўлланиши мумкин". Бу борада Сурхондарё вилояти собиқ ҳокими Тўра Боболов ҳам қолишмаган. Масалан, у Бандихон ҳокимига Skoda Kodiaq машинасини сотиб олиш ҳақида ҳужжат имзолаган, аммо бу қарор ноқонуний бўлгани фош бўлгач, бекор қилганди. Яна бир ҳолатда эса Тўра Боболов март ойида вилоят транспорт бошқармаси бошлиғи ўринбосари Анвар Рўзиевни ишдан бўшатган, аммо 7 ой ўтиб, уни яна қайта ишга тиклаган ва камига шу муддат учун ойлик ҳам тўланишини айтган.

Бундай бебошлик қачонгача давом этиши ҳозирча номаълум. Қонунчиликни яхши билиши керак бўлган ҳокимлардан бундай шармандаликларга йўл қўйилиши ижро интизомига жиддий сигнал бўлиши керак аслида.

ЗАҲИРИДДИН